采访者 | 罗希特·伊纳尼（Rohit Inani）受访者 | 张夏准（Ha-Joon Chang）编辑 | 宋可馨审核 | 单敏敏 陈珏可韩裔经济学家张夏准警告说，印度的新兴产业从未真正成熟——保护主义非但没有提升生产商的全球竞争力，反而扼杀了他们的发展。图为张夏准于2015年1月8日在班加罗尔TERI综合大楼发表讲话。图源：K. Bhagya Prakash这位美籍韩裔经济学家警告说，人工智能将摧毁印度一直以来擅长的低价值服务业，使工业化成为当务之急，而不是过时的趋势。4月2日，美国总统唐纳德·特朗普在白宫玫瑰园宣布了“解放日”关税政策，此举颠覆了数十年来形成的全球经济秩序。
特朗普表示：“这一天将永远被铭记，因为美国工业由此重生。”为了重振美国制造业并减少贸易逆差，特朗普对所有进口商品征收10%的基本关税，此外还对特定国家加征关税。印度最初被征收27%的关税，8月份，在特朗普指责印度购买俄罗斯原油并资助俄乌战争后，印度的关税税率被提高至50%。尽管印度商工部长皮尤什·戈亚尔向企业和出口商保证，即将与美国达成贸易协议，从而降低关税，但世界顶尖经济学家之一的张夏准（Ha-Joon Chang）表示，这还不够。
在接受《前线》杂志的独家专访时，著有十几本关于全球发展和产业政策书籍，并在伦敦大学亚非学院 (SOAS) 教授经济学的张先生，谈到了印度的长期经济发展、工业化失败的原因，以及印度如何在自动化、日益高涨的保护主义和人工智能的威胁下继续实现工业化。➤罗希特·伊纳尼：2025年早些时候，针对特朗普的“解放日”关税政策，您曾告诉《雅各宾》杂志，“不应该回归自由贸易”。对于经济学家、政策制定者以及过去三十年间在印度和亚洲成长起来的一代人来说，自由贸易和全球化推动了经济增长。世界为何不能回归自由贸易呢？
➤张夏准：恕我直言，所有这些说法中都存在一些术语上的混淆。参与国际贸易，也就是能够出口到全球市场，对经济发展至关重要。因为作为发展中国家，你需要进口先进技术，无论是机器、中间投入品还是技术许可，而这些都需要用外汇支付。你需要赚取硬通货。没有国际贸易，就没有经济发展。但这并不等同于自由贸易。即使存在一定程度的贸易壁垒，你仍然可以出口。例如，20世纪70年代国际贸易占GDP的比重增长速度远高于80年代——当时贸易自由化程度很高——因为贸易壁垒只是决定贸易水平的众多因素之一。但更重要的是，发展中国家无法通过自由贸易实现发展。
我的意思是，这一点我从很多方面都阐述过——无论是历史记录还是理论分析。韩国在20世纪60年代初之前都是一个非常贫穷的国家。1961年，印度的人均收入为88美元，而韩国为94美元。两国的发展水平基本相同。但当时，韩国希望在各种高科技产业——汽车、航运、电子——中占据重要地位。当然，在发展这些产业之初，他们必须采取非常严格的保护措施。否则，这些产业就会被淘汰。例如，韩国开始生产自主设计的汽车时，最大的汽车生产商是现代汽车，而现代汽车如今在印度也拥有相当大的市场份额。1976年，现代汽车的产量为1万辆。
同年，福特汽车的产量为190万辆，通用汽车的产量接近480万辆。如果当时韩国实行汽车自由贸易，现代汽车可能一夜之间就会消失。因此，直到1988年，韩国政府不仅征收高额关税，还禁止进口所有外国汽车。直到1998年，他们还禁止进口日本汽车。此外，他们还提供了巨额的直接和间接补贴。这就是所谓的“幼稚产业保护”。他们通过类似的措施发展了汽车、电子、造船等众多产业。➤罗希特·伊纳尼：在1991年经济自由化之前，印度也曾采取过强有力的保护主义措施。这种做法出了什么问题？➤张夏准：在印度，直到20世纪80年代，保护主义一直被用来维护现有生产商的利益，而不是给予他们积累生产能力、走向更广阔世界竞争的空间。
看看印度的汽车工业就知道了。早期，印度政府认为生产高档汽车就是向西方消费主义妥协。他们一直生产同样的奥斯汀大使牌汽车。在20世纪50年代，这还说得过去，因为当时几乎人人都开这种车。但到了80年代，这简直成了个笑话。于是，他们不得不引进铃木和其他日本汽车制造商，为印度提供更好的汽车。这种保护主义行不通。保护主义只有在用于发展本国新兴产业，使其能够出口到全球市场时才能发挥作用。当我说“发展中国家需要保护幼稚产业”时，人们会说：“那上世纪六七十年代的印度呢？” 那并非幼稚产业保护的真正含义，因为印度早期的经济战略使幼稚产业停滞不前。
它没有雄心壮志去推动这些幼稚产业成长，走向更广阔的世界，与行业巨头竞争，而韩国却对现代这样的公司采取了这样的策略。关键在于，要推动经济发展，需要将保护主义与积极的国际贸易相结合。在幼稚产业保护期结束后，特定产业或经济体通常会经历一个良性循环的制造业发展过程。这种情况并没有发生在印度。没错。很多发展中国家都经历过所谓的过早去工业化。但我认为印度根本就没经历过工业化。20世纪60年代初，印度制造业占国内生产总值（GDP）的比重为14%，21世纪初上升到18%，而如今只有12%到13%。以巴西为例。
到20世纪80年代中期，巴西的制造业占国内生产总值（GDP）的约35%。而现在，这一比例仅为10%左右。这就是过早去工业化的表现。但令人非常担忧的是，印度甚至未能维持到 2000 年代所取得的相对较低的工业发展水平。➤罗希特·伊纳尼：印度仍然雄心勃勃地想要成为全球制造业中心。二十年来，历届政府都在努力推动这一目标——总理纳伦德拉·莫迪于2014年启动了“印度制造”计划。然而，印度却屡屡失败。它错过了两次制造业从中国转移出去的浪潮；这些投资反而流向了东南亚。为什么印度在工业化进程中屡屡受挫？
➤张夏准：我认为，归根结底，这与政治经济学有关。你们的商业精英不希望真正意义上的工业化。这些商业精英要么身处金融领域，要么即便身处工业领域，也仍然与金融资本有着非常紧密的联系，而金融资本不喜欢工业化，因为对他们来说，最重要的就是回报率。短期内，如果想要发展强大的工业基础，就必须经历一段融资受限的时期。因为如果股东不断要求资金（以投资回报的形式），公司就没有资金进行投资。安赛乐米塔尔无疑是印度最著名的公司之一——尽管我不知道它是否仍然是一家印度公司。但拉克希米·米塔尔是通过巧妙的并购而非研发创新技术来建立这家公司的。
你们的精英们不愿等待10年或15年，也不愿为了提升生产能力而牺牲短期财务回报。你需要投资于工人技能、基础设施以及研发。我查阅了印度最新的研发数据，其占GDP的比例仅为0.6%，而经合组织（OECD）的平均水平为3%，韩国则为5.2%。恐怕印度并没有真正致力于发展制造业。诚然，印度早期也建立过制造业，但当时并没有融入全球经济的雄心。后来，政府和企业也曾表示想要发展制造业，但却没有采取任何实质性行动，因为他们不愿为了打造一个更具活力、以工业为主导的经济体而放弃自身的短期利益。张夏准认为，印度甚至还没有真正实现工业化。
20世纪60年代初，印度制造业占GDP的比重为14%。21世纪初，这一比例上升至18%，而如今仅为12%至13%。图为2025年8月14日，旁遮普邦一家工厂钢铁加工生产线上的工人。图源：Bhawika Chhabra/路透社➤罗希特·伊纳尼：极端金融化和股东资本主义将资本从生产能力中转移出去。疫情后，印度经历了金融繁荣，但这种繁荣似乎与实体经济日益脱节。您的研究指出，投资占GDP的比重是实现可持续工业化的关键。中国的这一比例超过40%，韩国为33%，而发展阶段较低的印度则勉强达到30%。
您如何看待这一现象？➤张夏准：经济成功并没有什么秘诀。最重要的指标是你是否在投资。就这一点而言，印度的表现还算不错。但更重要的是，投资方向是否正确至关重要。你需要投资于基础设施、教育、技能、机械和技术许可等领域。没有这些投资，经济增长就无从谈起。印度是一个相对贫穷的国家，人均收入不足3000美元，但它仍然拥有足够的人口和资本，可以在一些行业培育出一些重要的产业。印度拥有训练有素的工程师和科学家。但为什么这一切没有发生呢？因为政府没有采取任何切实有效的措施。➤罗希特·伊纳尼：您在著作中提到，国家应该在发展的各个阶段发挥更大的资本配置作用。
政府如何在不引发市场恐慌的情况下，将资本配置从金融市场引导至生产能力建设？➤张夏准：当金融化程度很高时，情况会变得非常棘手，因为金融市场追求短期收益，任何会减少这些收益的因素都会遭到负面反应。应对这种情况需要结合两方面：一方面限制金融行业的某些权力，另一方面采取有效的沟通策略。必须让人们相信，对金融行业的限制会在中短期内导致金融利润有所下降，但会开启一种趋势，促使企业加大对机械设备和研发的投资。政府资助学生学习工程学时，必须确保他们毕业后能够回国，而不是去美国或英国的咨询公司或投资银行工作。
你必须采取行动来证明等待是值得的。金融行业有些人目光短浅。但是，即使在金融行业内部，许多人也意识到，在一个规模更大的经济体中占据较小的份额，比在一个规模较小的经济体中占据较大的份额要好得多。如果金融领域的大部分人相信印度正在推行的经济战略改革将促进长期增长，他们也会认为新战略对他们更有利。张夏准表示，印度并没有认真致力于发展制造业。图为2014年9月25日，印度总理纳伦德拉·莫迪与时任微型、小型和中型企业部长卡尔拉杰·米什拉以及时任商务和工业国务部长尼尔马拉·西塔拉曼在新德里启动“印度制造”计划时合影。
图源：RV Moorthy印度的私营部门投资一直滞后。财政部长尼尔马拉·西塔拉曼多次敦促企业加大投资。2025年早些时候，她表示，“健康的企业资产负债表上堆满了可被动投资的资金，而这些资金本应用于产能扩张”。关键就在这里。私营部门必须投资。政府能做的毕竟有限。政府需要找到方法，引导私营部门投资于正确的行业——无论是利用公共部门银行的金融杠杆，还是构建令人信服的投资理念，亦或是建立企业与政府之间的社会契约。每个国家都必须找到适合自己的方法，但毋庸置疑的是，必须投资于正确的领域。➤罗希特·伊纳尼：特朗普在解放日加征的关税令怀揣工业化梦想的印度决策者们感到震惊。
印度最初希望利用关税套利，但形势很快急转直下。各国政府该如何应对这种贸易不确定性？➤张夏准：特朗普的做法不会永远持续下去。在美国，关税的最终决定权在于国会。特朗普利用《国际经济紧急权力法》绕过了国会，该法允许他在未经国会批准的情况下采取某些行动。但有人对此提出质疑，目前案件已提交至最高法院。未来几个月内，最高法院可能会推翻这一决定，届时局势可能会发生巨大变化。即便这种情况没有发生，2026年还有中期选举，美国经济的通胀压力也在不断累积。特朗普在这方面非常愚蠢，因为他如果想击败东方大国，就应该与印度、韩国或日本结盟。
然而，他却对所有人都征收关税，激怒了所有人，现在美国正面临通胀上升的困境。一种可能的情况是，通货膨胀迅速加剧，到2026年夏季，共和党人将感到绝望，并向特朗普施压，要求其放松贸易保护主义。即便这种情况没有发生，唐纳德·特朗普也不是国王。我们不应该认为这种情况会永远持续下去。好吧，2025年对印度征收50%的关税。但2026年很可能不会维持在50%，四年后肯定也不会是50%。➤罗希特·伊纳尼：印度真的能实现工业化吗？尽管其GDP增速达到6-7%，位居全球最快之列，但考虑到该国庞大的年轻劳动力和持续存在的失业问题，这样的增速似乎仍低于预期。
在经历了数十年维持制造业的失败尝试后，如今又面临人工智能、自动化和特朗普关税带来的冲击，印度还能继续将工业化作为通往繁荣的道路吗？➤张夏准：绝对应该。没有哪个国家能在不经历高度工业化的情况下获得高水平的生活。卡塔尔等国是个例外，但即使是瑞士和新加坡这样常被誉为服务型繁荣典范的国家，如果从人均制造业产出来看，也是世界上工业化程度最高的国家之一。瑞士的人均制造业增加值位居世界第一；新加坡则位列第二至第四之间，具体排名取决于年份。两国都拥有强大的服务业，这得益于其繁荣的制造业。这些高附加值服务主要面向制造企业，例如工程、研发、设计咨询、金融等等。
其次，印度一直被誉为服务型发展的成功典范。但与中国过去25年取得的成就相比，这一战略显得微不足道。印度在一些出口导向型服务领域确实表现出色，但这些领域大多属于低附加值行业，例如后台办公、呼叫中心和底层软件编码。印度在这些领域未能实现转型升级。你们的美国运通在哪里？你们的麦肯锡在哪里？我并不认为人工智能会在未来五年内彻底改变世界；事实上，我对它持怀疑态度。但是，人工智能必将对印度赖以生存的服务业造成沉重打击。例如，人工智能可以进行基本的软件编码。印度将成为人工智能最大的受害者之一。它需要摆脱这种局面，需要实现产业化。
尽管印度过去十年GDP增速强劲，但农村实际工资增长却停滞不前。图为2025年11月23日，西孟加拉邦纳迪亚的一位农民正在芥菜地里喷洒杀虫剂。图源：印度报业托拉斯➤罗希特·伊纳尼：印度储备银行前行长拉古拉姆·拉詹曾多次表示，印度已经错失了制造业发展的良机，无法效仿亚洲工业化国家，尤其是中国，因为工厂自动化的快速发展最终将抵消其低成本优势。他认为，印度应该优先发展服务业，将其作为主要的增长模式。他的观点正确吗？➤张夏准：我没有读过拉古拉姆·拉詹关于这个特定主题的任何文章，但我认为他的观点大错特错。
如果他担心自动化（人工智能只是其中一种形式）的影响，那么他更应该担心的是印度的服务型经济战略。一旦人工智能广泛应用，这些服务业将首当其冲受到冲击。更重要的是，没有任何证据表明，在全球范围内，制造业的重要性正在下降。过去50年里，制造业在全球产出和就业中所占的份额基本保持不变。我们只是看到制造业从较富裕的国家转移到了中国和其他亚洲国家。这并不意味着制造业正在消失。制造业也是技术进步的源泉，因为大部分研发活动都集中于此。即使在美国和英国这样制造业规模较小、仅占GDP 9%至10%的国家，60%至70%的研发活动也发生在制造业。
而在韩国和德国这样的制造业大国，制造业的研发投入更是高达80%至90%。如果剔除制造业，技术进步的速度将会显著放缓。我其实很生气，像拉詹这样的人，还有现在的丹尼·罗德里克，他们误导发展中国家，让它们相信制造业没有未来，而可以通过服务业实现增长。➤罗希特·伊纳尼：面对当今工厂自动化、人工智能带来的颠覆性变革、日益高涨的贸易壁垒以及西方发达经济体的保护主义，如果印度仍想实现工业化，它有哪些政策选择？➤张夏准：印度将在很大程度上依赖国内需求。它是一个大国。中国也是一个大国，而且正如我之前提到的，中国已经采取了很多措施来增加出口——你需要出口才能维持进口更先进技术的能力。
但像印度这样的大国必须发展一些基础制造业来满足国内市场需求。这听起来或许不如在美国医院解读核磁共振扫描结果那样光鲜亮丽；但人们需要吃饭，需要家用电器，等等。➤罗希特·伊纳尼：印度必须为国内市场生产更多鞋子、牛仔裤、纺织品和家用电器吗？➤张夏准：没错！如果不能为民众提供这些基本生活必需品，经济增长和发展还有什么意义？印度在某些领域，例如制药业，拥有世界一流的实力。为什么不利用这些优势发展未来的产业呢？发展也需要大量的能源，那么为什么不发展绿色能源产业呢？有很多并不难的事情可以实现工业化。
➤罗希特·伊纳尼：迄今为止，印度应对特朗普关税政策的措施是实现失去的美国出口市场份额多元化，并加快与英国、澳大利亚、阿曼、新西兰等国签署双边自由贸易协定。这足够吗？➤张夏准：短期来看，这或许是个不错的想法。但如果你不断与更发达的国家签署自由贸易协定，就会削弱自身发展新兴产业的能力。例如，如果你与澳大利亚签署自由贸易协定，就无法发展澳大利亚在全球领先的采矿设备生产国之一的采矿设备产业。印度公司会继续从澳大利亚购买这些设备，而你无法设置贸易壁垒来阻止他们。这些自由贸易协定或许能让你更容易进入海外市场，但别忘了，这些协定会让你的经济停滞不前。
这只是一种短期的权宜之计。人们将印度阿达尼集团与韩国财阀相提并论。图为2018年2月21日，高塔姆·阿达尼在勒克瑙举行的2018年北方邦投资者峰会上发表讲话，印度总理纳伦德拉·莫迪也出席了此次峰会。图源：拉吉夫·巴特➤罗希特·伊纳尼：莫迪的标志性政策之一是打造像阿达尼集团这样的国家冠军企业。人们将其与韩国的财阀——推动经济增长的大型家族企业集团——相提并论。但考虑到印度的政治经济状况，这是否会助长裙带资本主义，从而阻碍而非加速经济增长？➤张夏准：我认为创建和扶持这些大型公司至关重要，它们或许不会立即成为全球性企业，但最终必将如此。
然而，在创建和扶持这些公司时，必须具备相应的条件。如果我们用纳税人的钱给予这些公司各种保护和补贴，它们就必须在生产力、就业和出口方面有所作为。日本、韩国等国家和地区在这方面做得很好。例如，它们会要求外国公司在某个行业投资时，必须与当地企业成立合资企业，这样才能激励和促使外国公司进行技术转让、员工培训等等。但作为回报，合资企业需要在十年内将本地化率从比如55%提高到85%。你需要各种各样的条件，而且这些条件会因行业而异。作为政府，你不能只是盲目地拨款，指望他们能有所作为。有些公司会做到，但有些则不会。
你们（政府）必须明确表示，这是有条件的支持——如果公司在比如10年后没有达到预期业绩，你们就会停止对他们的支持。但对于处于发展阶段的印度而言，财富集中问题似乎十分严重。南非担任二十国集团轮值主席国期间委托撰写的一份报告发现，2000年至2023年间，印度最富有的1%人群的财富增长了62%，而中国同期增幅为53%。从长远来看，你需要让人们相信这个体制在为他们服务。这就是为什么我们看到像特朗普这样的人当选——他们根本没有帮助普通民众的意愿，却通过宣称体制已经失败、“我为你们而来”来获取权力。
不幸的是，一旦他们当选，他们就会做出伤害穷人的事情。因此，印度财富高度集中在顶层是一个巨大的问题。在一个仍有数百万人生活在赤贫中的国家，我们需要一个真正惠及这些人的发展战略。我明白实际情况远比宣传的要有限，但莫迪先生正是通过提供诸如厕所和自来水等基本生活保障而赢得了民众的支持。即使你身处精英阶层，从长远来看，与社会底层民众分享部分财富也符合你的自身利益。否则，他们会摧毁这个体系。政府数据分析显示，尽管印度过去十年GDP增速强劲，但农村实际工资增长却停滞不前。这种情况持续了十年之久。➤罗希特·伊纳尼：哦，哇。
➤张夏准：在各国经济史以及国家发展历程中，你是否发现过类似的现象？印度的一些经济学家称之为“一个非常令人费解的趋势”。这就是人们过去所说的飞地式增长。已故美国经济学家兰斯·泰勒 (Lance Taylor) 于 1976 年撰写了一篇关于巴西的论文，题为《比利时式印度的经济学》(The Economics of Belindia )。当时，印度是一个非常贫穷的国家。他的论点是，巴西就像比利时叠加在印度之上：大量穷人围绕着一些富人聚居的小岛屿。如今，印度正在变成泰勒所说的“比利时式印度”。
从长远来看，这种增长模式无论在经济上还是政治上都是不可持续的。想想东亚国家，尽管经历了各种糟糕的事情，它们仍然保持了增长势头，因为它们将增长的成果惠及了贫困人口。这些国家都进行了土地改革，而且即使福利制度规模很小，也为弱势群体提供了大量的保护。例如，韩国直到20世纪90年代都对大型零售商店实施严格的限制，以保护小型零售商店免受大型竞争对手的冲击。韩国还为中小企业保留了一些行业——豆腐生产就是其中之一；大型公司不能生产豆腐。如果你是一家在这些“受保护”行业运营的小公司，你的生活水平可能不高，但至少可以维持生计。
最终，随着快速工业化，所有这些非正规部门的人员都被纳入了正规经济体系。作为一个富裕国家，韩国的非正规经济程度仍然很高，但至少不像上世纪六七十年代那样，当时大约50%的人口是农民，30%到40%的人口在非正规部门工作。印度必须建立更具包容性的经济增长和发展模式。➤罗希特·伊纳尼：最后一个问题，这个问题与我们刚才讨论的内容无关。2025年，您在《金融时报》上把经济学教育比作“思想界的俄罗斯航空”。您认为，究竟出了什么问题？➤张夏准：那更多的是关于经济学教育。很多经济政策实际上并非由经济学家制定。
这取决于国家，但如果你去东方，你会发现所有高层决策者都是工程师和科学家。在现实世界中，经济学的重要性远不如表面看起来那么高。当今经济学的问题在于，它基本上被一种特定的理论——新古典经济学——所主导。与其他所有理论一样，新古典经济学在某些方面表现出色，但在其他方面则不然。新古典经济学最初是为了解释发达经济体中基本制度完善的市场交换而发展起来的。如果你试图用它来理解经济发展，它就行不通了。所有理论都是如此。凯恩斯主义理论或许非常擅长理解宏观经济波动和金融危机，但在试图组织产业发展时却无济于事。
不同的理论是为不同的目的而发展起来的。我们需要一个多元化的环境，让不同的理论能够以不同的方式做出贡献。遗憾的是，一概而论地应用单一视角是行不通的。新古典经济学家也发展出一种非常狭隘的理解现实世界的方式。一切都必须以数据为中心，一切都必须被归类为各种指标，而对历史、更广泛的政治经济学、社会因素等等的理解，充其量被视为装饰，最坏的情况是被认为毫无用处。学生们毕业后掌握了数据分析的能力，但他们却不理解历史背景、政治环境以及许多其他对现实世界政策制定至关重要的因素。在这种情况下，经济学家必然会提出一些不太切合实际的政策建议。
作者简介：采访者罗希特·伊纳尼（Rohit Inani）是一位常驻新德里的独立记者，他的报道领域包括经济、商业和政治经济。受访者张夏准（Ha-Joon Chang），伦敦大学亚非学院 (SOAS) 教授。
本文转载自“邸报”微信公众号2025年12月03日文章，原标题为《张夏准：印度将成为人工智能的最大受害者之一》编辑：宋可馨审核：单敏敏 陈珏可