作者 | 郑潜编辑 | 赵澜清 江怡相关阅读▼深度 | 摸底印度01：虚假信息满天飞，正确认知印劳动力市场有多难？导言2024年是印度的大选年，莫迪胜选开启3.0时代几乎已是定局。下一阶段的中印关系可能会迎来小幅的回调，但是战略上印度联美制中的态势不会改变，我们在战略上藐视印度的同时，在战术上切不可疏忽大意，要做到知己知彼，方能百战不殆。希望郑先生的这个新系列能够有助于我们更加理性地了解印度。发表郑先生的文章并非代表“中印梵华”微信公众号完全认同其观点。本文作者为郑潜，授权“中印梵华”微信公众号原创发布，梵华为编者。
南亚研究通讯特转载此文，供各位读者参考。图源：“中印梵华”微信公众号第一章：印度劳动力市场第二节：最新报告“逆势瘦身”的变化与动机印度官方于2023年10月9日发布的《年度定期劳动力调查报告（2022年7月至2023年6月）》篇幅明显“逆势瘦身”（图1.2.1）。图 1.2.1：《年度定期劳动力调查报告（2022年7月至2023年6月）》明显“逆势瘦身”| 图源：历年《年度定期劳动力调查报告》。制图：郑潜。
一、最新报告“逆势瘦身”的变化最新调查报告不仅比上一年的调查报告减少了33个具体数据表格（最新报告新增了3个数据表格、两相比较净少了30个表格），报告总页数也跟随减少了323页，而所保留下来的表格中的具体数据也出现了删减和省略，“逆势瘦身”后的最新报告创六年以来篇幅最薄、数据内容最少的记录。在此前五年报告篇幅的逐年增加、内容逐年丰富的趋势之下，印度官方并未对最新报告“逆势瘦身”现象发表作出任何说明。
对比历年调查范畴与方法具体指示显示，除了最新调查范畴完全排除了前五年期间针对“Usual Monthly per capita Consumer Expenditure，UMPCE/通常每月人均消费支出”数据的样本收集（因此影响/删除了原有的4个表格）之外，六年的调查报告并没有其它显著的调整。因此最新报告中的“逆势瘦身”（即被删除的原有其它27个表格）主要原因并非源于调查范畴与方法的调整。按照正常逻辑推导，最新报告逆势出现明显大规模篇幅缩水与内容删减变化理应引起重视，但却完全没在以第四权自诩的印度媒体界掀起起任何涟漪。
这一非常诡异的现象也从侧面印证了印度媒体界疑似怀着不甚重视心态或逆鳞顾忌的成分在进行对最新报告的分析报道。以下具体分析一下最新调查报告与以往的变化之处：与上一年报告比较，最新报告中被删除的33个表格可分为两类：➤删除整合 即原有表格3和表格6被删除但原有内容整合成为一个新增的表格1a，这也是最新调查报告中原有表格整合唯一的案例；➤ 直接删除 即最新报告不再对外发布上一年原有的31个表格（表1.2.1）。
原表格编号原表格标题2每个州/直辖区按年龄和性别分列的估计人数5按婚姻状况分列的人口百分比分布情况9按技术教育水平划分的15岁及以上人口的百分比分布1015岁及以上通过正规学校教育识字的人口在正规教育中不同年数的百分比分布情况（主要就业状态【Principal Status，ps/主要就业状态。指符合“major time criterion/主要时间标准”定义下调查样本在调查日前365天内花费相对较长时间进行的经济活动状态。】+附属就业状态 【Subsidiary Status，ss/附属就业状态。
指符合“主要时间标准”定义下调查样本在调查日前365天内花费相对较长时间进行的经济活动之外，同时额外进行30天或更长时间的经济活动状态。】）11按工作行业分列的通过正规学校教育识字的不同年龄组（年龄：15-29岁/15-59岁/15岁及以上）的正常就业状态【 Usual Status，us/正常就业状态。涵盖调查日前365天（含），为主要就业状态和附属就业状态累积相加而得。
】（主要就业状态+附属就业状态）人口接受正规教育的平均年数1315-59岁年龄组接受正规职业/技术培训的人数百分比分布情况，按培训领域分列，每种大致正常就业状态（主要就业状态+附属就业状态）1415-59 岁年龄组接受正规职业/技术培训的人口百分比分布情况，每种大致正常就业状态（主要就业状态+附属就业状态）15按正常就业状态分列的各年龄组人口分布百分比21按正常就业状况分列的各层普遍教育水平人口分布百分比（主要就业状态+附属就业状态）28按正常就业状况划分的人口百分比分布（主要就业状态+附属就业状态）通常每月人均消费支出 【Usual Monthly per capita Consumer Expenditure，UMPCE/通常每月人均消费支出。
指从2017年7月至2022年6月历经五年调查期间，纯粹为了定期劳动力调查分层分析用途而在定期劳动力调查范畴内收集的消费支 出数据，有别于按照例常规范家庭调查范畴收集的消费支出数据。】29每个州/直辖区的通常每月人均消费支出每个十分位类别的正常就业状态（主要就业状态+附属就业状态）劳动力参与率 【 Labour Force Participation Rate，LFPR/劳动力参与率。指劳动力占总人口百分比；劳动力为就业人口和失业人口累积相加而得。】（以百分比为单位）30根据每个州/直辖区的通常每月人均消费支出每个十分位类别的正常就业状态（主要就业状态+附属就业状态）就业人口比例 【Worker Population Ratio，WPR/就业人口比例。
指就业人口占总人口百分比。】（以百分比为单位）31根据每个州/直辖区的通常每月人均消费支出每个十分位类别的正常就业状态（主要就业状态+附属就业状态）失业率（以百分比为单位）32正常主要就业经济活动与正常附属就业经济活动交叉分列人口分布百分比33按当前一周就业活动分列的各年龄组人口分布百分比41从事非农业的正常就业状态（主要就业状态+附属就业状态）人口分布百分比47每个州/直辖区当前一周就业状态劳动力【Current Weekly Status，CWS/当前一周就业状态。
指符合“priority-cum-major-time criterion/优先事项结合主要时间标准”定义下调查样本在调查日前7天之内任何一天至少工作1小时的状态，即调查期间短期一周之内劳动性质活动的平均情况；迄今仅覆盖针对城市地区样本的调查。】一周内实际工作的小时数分布百分比48每个百万以上人口城市15岁及以上人口的正常就业状态（主要就业状态+附属就业状态）分布百分比50四大社会群体 【四大社会群体指：Scheduled Tribe/在册部落、Scheduled Caste/在册种姓、Other Backward Classes/其它落后群体、Others/余下群体。
】与各年龄组人口按正常就业状态（主要就业状态+附属就业状态）分列的交叉分布百分比51四大社会群体处于正常就业状态（主要就业状态+附属就业状态）的劳动力按广泛就业状况分列百分比53四大主要宗教 【四大主要宗教指：印度教、伊斯兰教、基督教、锡克教。
】群体与各年龄组人口按正常就业状态（主要就业状态+附属就业状态）分列的交叉分布百分比54四大主要宗教群体处于正常就业状态（主要就业状态+附属就业状态）的劳动力按广泛就业状况分列百分比59自雇从事农业、林业、渔业、采矿业和采石业（2008年印度国家产业分类第01-第09类产业【2008 National Industrial Classification，NIC-2008/2008年印度国家产业分类共21大类，其中前二大类为：农业、林业和渔业（下设01、02和 03 三个小类；之下再设共13个细类）；
采矿业和采石业（下设 05、06、07、08和09五个小类；
之下再设共10个细类）】的劳动力正常就业状态（主要就业状态+附属就业状态）分布百分比60在过去365天內有就业的劳动力正常就业状态（主要就业状态+附属就业状态）分布百分比61按投入搜索工作的努力分列的正常就业状态（主要就业状态+附属就业状态）失业人口分布百分比62按不就业原因分列的非正常就业状态（主要就业状态+附属就业状态）但在过去365天前曾经就业的人口分布百分比63按未参与正常就业状态（主要就业状态+附属就业状态）劳动力市场的主要原因分列的分布百分比64按从事经济活动时间长短划分的正常就业状态（主要就业状态+附属就业状态）劳动力分布百分比65按失业时间长短划分的正常就业状态（主要就业状态+附属就业状态）劳动力分布百分比66按是否从用户企业收到的产品说明和从用户企业收到
的产品说明性质分列的自雇从事非农业（2008年印度国家产业分类第05-第99类产业 【按2008年印度国家产业分类，01小类-03小类构成第一大类（01-农业、02-林业和 03-渔业，统称农 业）；
04小类缺如；05小类至99小类构成所谓非农业产业，涵盖采矿和采石业、制造业、电力业、供水和废水处理业、服务业、商贸业等所有其它20大类（下设共91个小类；之下再设共数百个细类）产业。】的劳动力正常就业状态（主要就业状态+附属就业状态）分布百分比表1.2.1：与上一年报告比较，从最新报告被直接删除、不再对外发布的原31个表格。来源：历年《年度定期劳动力调查报告》，郑潜。从原表格标题推论，被直接删除的原31个表格/数据具有相当的价值。具体而言，可以分为三个类型：➤ 彻底被排除的数据 即原表格28、29、30和31。
最新调查范畴完全排除了“通常每月人均消费支出”数据的样本收集，因此调查不再产生这方面的数据；➤ 类人口普查数据 如：原表格 2、5、9、50、51、53和54。最新调查范畴依然对这方面的数据进行样本收集，但显然选择性不再对外发布；③ 劳动力相关数据，即表1.2.1所示其它原表格（也包括兼具第二类型性质的原表格 50、51、53和 54）。最新调查范畴依然对这方面的数据进行样本收集，但显然选择性不再对外发布。表面上，被删除的表格/数据并不影响莫迪政权欲通过最新调查报告强调的宏观分析（失业率和劳动力参与率）。
然而实质上，这些表格的彻底排除和选择性不再发布切断了有意针对印度劳动市场进行独立摸底的的数据来源，为摆脱官方拟定叙事、独立分析掌握印度劳动力市场基本面动态设置人为障碍。此外，莫迪政权多次引用不同理由一直迟迟拖延开展原定于在2020年4月启动的2021年印度人口普查工作，而各界对于最新人口数量估计却有所需求。大胆猜测莫迪政权是出于为了防范 印度国内外第三方运用类人口普查数据作为“proxy/代理”数据或其它变相参考，因此刻意选择性不再发布类人口普查数据。至于从最新调查范畴中完全排除了“通常每月人均消费支出”数据的样本收集，大胆猜测也是源自莫迪政权采取这一举措也是为了防范第三方运用定期劳动力调查产生的消费支出数据作为代理数据或其它变相参考用途。
与上一年报告比较，最新报告中新增的3个数据表格分别为：➤新增表格1a整合原有原表格3和6，严格意义上没有新增内容；➤ 新增表格30展示四大社会群体（在册部落、在册种姓、其它落后群体、余下群体）的全国性综合劳动力指标（劳动力参与率、就业人口比率、失业率）。新增表格30展示以往未发布的数据固然是有新增内容，但因原表格50和51中更为详细（甚至可以判断为更有价值）的社会群体相关数据被删减，整体变化可以定性为在大幅内容缩水背景下点缀式新增一点内容【梵华注：由此读者朋友可以明白，印度到底是废除了种姓制度，还是没有?
】➤ 新增表格32展示按照四大主要宗教群体（印度教、伊斯兰教、基督教、锡克教）的全国性综合劳动力指标（劳动力参与率、就业人口比率、失业率）。新增表格32内容与被删减的原表格50和54内容综合比较，整体变化性质与上述四大社会 群体相关内容变化负面定性类似【梵华注：可见佛教在印度已经式微】莫迪政权选择性删除、结合选择性对外发布四大社会群体和四大主要宗教群体相关数据——从调查范畴和方法推论，莫迪政权内部应该掌握更多和更详细但不对外公开数据——大胆猜测是印度人民党算计在来临的2024年选举进行选举在种姓普查关联议题方面作文章。
2023年1月，比哈尔邦政府不顾中央政府的反对执意在该邦启动了种姓普查，并在同年10月发布了种姓普查报告。经过比哈尔邦政府的高调操作，结合2023年末多个邦举行选举和来临2024年印度大选的关键拉票时间点，印度各地掀起了新一波要求进行种姓普查的声浪，并获得各政党出于各自选票政治算 计的各种响应。例如：➤ 安得拉邦在2023年11月启动种姓普查试点推行；➤印度国大党承诺如果在拉贾斯坦邦蝉联执政和泰伦加纳邦胜选将在这两个邦推行种姓普查；➤历来实质反对但表面上引用技术原因各种推搪种姓普查的印度人民党也“因应大势所趋”放软姿态。
保留下来的表格中出现具体数据的删减和省略，主要是指最新调查报告中大部分表格中不再显示调查样本数量对应人口数量估计，性质上属于类人口普查数据。对应人口数量估计严格的统计用途是作为“control total/控制总计”，因此合理推论肯定依然保留在最新调查原始数据之中（从若干表格依然残留对应人口数量估计数据合理推论删减和省略是人工操作行为）。但该数据也可被国内外第三方运用进行独立核实测算依据，更可代理/变相用作人口数量参考。大胆猜测莫迪政权是出于为了防范此代理/变相用途因此刻意从最新报告中删减和省略这一数据。
此外，历年报告中个别表格下载链接失效，姑且解读为档案储存系统欠缺维护问题而并非刻意刁难外界/第三方而为之的小动作。
二、最新报告“逆势瘦身”的动机猜想莫迪政权言之凿凿对外展现“Vishwaguru/世界导师”的自信形象。
然而最新《年度定期劳动力调查报告》不仅篇幅明显缩水、数据内容也大幅度删减等举措，与其所谓“世界导师”形象所应有的大方自信完全不相匹配，尽显小家子气和猜忌小动作。两部出自内部知情人士之手、触及莫迪政权内部运作的2023年出版著作提供了一道窗口，供外界一窥莫迪政权内部人士深层思维的焦虑。大胆猜测结合来临的2024年选举，莫迪政权的焦虑在此敏感时机便对外投射为不自信的表现，最新《年度定期劳动力调查报告》的“逆势瘦身”便是不自信表现之一。
（1）上梁不正的新印度普拉哥及其《上梁不正的新印度》 | 图源：IndiaTomorrow普拉哥及其女儿（左一，女儿与其母亲像一个模子刻出来似的）出席新书签售会 | 图源：普拉哥推特第一部著作书名为《The Crooked Timber of New India/上梁不正的新印度》【Parakala Prabhakar/普拉哥（2023年）《The Crooked Timber of New India：Essays on a Republic in Crisis/上梁不正的新印度：论处于危机的共和国》，Speaking Tiger Books LLP 出版社。
普拉哥取“CrookedTimber/歪曲的木头”为书名意在以“上梁不正下梁歪”比喻莫迪执政理念误入歧途导致新印度陷入危机的涵义，笔者取“上梁不正”中文意译以表达这一涵义。纵观本书全文，普拉哥批判莫迪执政理念的两大方面：
一、摈弃印度独立以来（
包括在Atal Bihari Vajpayee/瓦杰帕伊政权时期）奉行的所谓世俗主义治国、向印度教化主义治国转型；
二、背离1991年以来Narasimha Rao/拉奥-Manmohan Singh/辛格开启的经济治理理念、转向以国民志愿服务团为代表的印度教化团体鼓吹的经济治理理念靠拢。】。该书作者Parakala Prabhakar/普拉哥【梵华注：普拉哥我比较熟悉，当年在海得拉巴曾帮我协调安排了首席部长巴布接受中国广东电视台的专访，是一个很有亲和力也有战略眼光的幕僚。】是一名退休安得拉邦高官，现以经济学家身份在印度舆论界上出现。普拉哥于2014年至2018年期间担任印度人民党的同盟党——执政新安德拉邦的TDP党的首席顾问（级别同邦内阁部长衔），之前曾经担任印度人民党安得拉邦发言人。
普拉哥个人名声不响，但其夫人却是印度当下政坛排得上号的大人物、现任印度财长Nirmala Sitharaman/西姐。普拉哥大概是从 2019 年莫迪政权2.0 时期开始公开批判（反对？）莫迪，而恰好西姐也是从同一时间点出任财长。综合西姐是莫迪内阁重要成员、莫迪经济学重要执行（制定？）人物之一这层复杂关系， 而且公开信源没有迹象显示二人婚姻破裂 —— 西姐对外界回应显然意在表达夫妇二人的公开分歧属于政策立场的不同调。但莫迪副手沙阿却以“天下哪有不吵架的夫妻”一说试图将严肃的政策争议转移为夫妻关系问题—— 四舍五入把普拉哥归类为内部知情人士尚属合理。
【梵华注：我认为普拉哥的存在也从另一个角度说明了西姐虽贵为莫迪政府核心决策层人士，但实际上在莫迪的眼里同沙阿相比还是内外有别。莫迪一直重用（倒更像是傀儡）西姐恐怕一方面需要女性面孔来赢取女性选票，另外也是看重了西姐在南印的人脉资源，为BJP渗透进南印提供了帮助。
】普拉哥在《上梁不正的新印度》之《Abnormalise and Eventify/异常化和盛宴化》一章直斥莫迪政权透过无下限的造神作秀充当政绩进行宣扬：“……执政党政府，尤其是莫迪本尊患有‘shun the ordinary and normal/回避平凡和正常’强迫症，刻意‘embrace the hyperbolic and the abnormal/标新立异’……他们对于莫迪及其政府所有大大小小举措表现出‘eventification/盛宴化’集体渴望… 这种渴望既揭示也同时隐蔽了【莫迪】及其本人所主导的政党和所领导的政府【的焦虑】。
”在列举多个印度人民党和印度中央政府刻意操作莫迪个人崇拜造神案例后，普拉哥如是解读莫迪的心理：“自信、成就有加的领导人及其政党不会刻意对外以非凡和超人的形象展现。他们不玩‘game performance indices/操纵绩效指数’、‘spin narratives/编造叙事’和把例常治理‘eventify/盛宴化’。这些操作只有 因自我不足感到自卑、缺乏自信和意在掩饰失败的人才会做出。”在《Modi vs. Modi：Will the Real PM Stand Up?/莫迪对莫迪：真实的总理会站出来吗？
》一章，普拉哥历数莫迪自2014年上台以来至2020年每年的独立纪念日公开讲话，并总结：“标志着2014年和2015年莫迪在红堡城墙上公开讲话的盛大谦逊表演，所有关于团队精神、共识、同情、合作的话语，以及根除社区和种姓不和谐毒药的必要性，从2016年开始消退，然后完全消失。他首两年铿锵有力的话语是不真实的吗？只是一个表演者的台词，纯粹意在效果但毫无诚意？只是空洞的修辞，旨在诱捕本国的年轻人和中产阶级？如果【首两年的话语】真的是莫迪新印度的“defining creed/定性信条”，为何会【自2016年以来】从他关于政治和治理的年度讲话中消失？
”。指出莫迪政权在2016 年末出现明显政策急转弯有异曲同工之妙，梅拉明确点出政策急转弯出于为了确保印度人民党政权稳固、为该党接连在若干邦选举失利止血的动机。此外，普拉哥也在《上梁不正的新印度》中两次使用“voodoo/巫术”一词严厉批判莫迪经济学背后的指导思想和人物不学无术、走邪门歪道。普拉哥对于使用“voodoo/巫术”一词连带也把自家夫人西姐标签为不学无术的‘巫婆’这一引伸涵义还是有所觉悟的，因此普拉哥在接受媒体采访时声称其所有批判只是对事而不对人、属于行使公民权益，试图以此说明为‘我家夫人是巫婆’的尴尬引伸解套《mathrubhumi.com》。
【梵华注：其实我觉得西姐在莫迪内阁总虽当过国防部长和财政部长，但是并无实权。财政部中哪些首席经济顾问，以及莫迪总理府的经济顾问的任命其实都是莫迪的意思，西姐恐怕难以染指。学了郑先生这么多篇文章，我倒是很认同普拉哥的观点，莫迪经济团队中不学无术、走歪门邪道、靠投BJP和莫迪之所好、宣扬印度教神话和伪史而上位的“专家”属实不少！】客观而论，许多不认同莫迪的印度评论人士的批判甚至比普拉哥更犀利、更辛辣。普拉哥的批判突出之点在于其与现任印度财长西姐依然维持夫妻关系这层特殊身份。即便普拉哥一再对外宣称其批判属于铁面无私的个人观点，难道其批判真的没有西姐碍于官职身份地位不便表达因此借其夫婿私人渠道向外吐槽宣泄的成分吗？
（2）《制定政策我们也在行》《We Also Make Policy/制定政策我们也在行》 | 图源：BahrisonsBooksellers第二部著作书名为《We Also Make Policy/制定政策我们也在行》。该书作者 Subhash Chandra Garg/加哥是一名退休高官，现以经济事务评论员身份在印度舆论界活动。加哥的仕途巅峰官至财政部秘书（即印度财政部实质二把手职位）【梵华注：相当于财政部副部长】，然而高升五个月后便被贬职逼退曾一时引起舆论哗然；
对此加哥在书中自我爆料导火因是他的一次公事相关发言被财长西姐曲解为质疑西姐的能力，得罪了要强的西姐下场便是被拔官逼退【此前，舆论界流传加哥的财政部秘书任期提前终止是因为莫迪核心圈內人士 Swaminathan Gurumurthy / 古哥领导的“Swadeshi Jagran Manch，SJM/国民觉醒阵线”出手干预所导致；《The Quint/五同花报》《What is the RSS Swadeshi Jagran Manch & How Influential Is It?/国民志愿服务团旗下的国民觉醒阵线是什么来头以及其影响力有多大？
》，2019年8月22日。结合加哥的自我爆料，笔者大胆猜测西姐表达了欲干掉加哥的意思，并借助古哥和国民觉醒阵线之手取得莫迪的首肯。】。书名中的“我们”指以为“Indian Administrative Service，IAS/印度文官”印度高质量职业——文官）核心的技术官僚队伍，可以品出仕途被腰斩的作者欲与印度选票政治制度下产生的政客（尤其针对西姐？）互别苗头的意味。
加哥在《我们也负责制定政策》第二章《Nix This Economic Survey/取消这份经济调查报告》揭秘了其本人参与时任首席经济顾问Arvind Subramanian/阿苏哥在策划与撰写创新的专题分析式经济调查报告（2016-17年和2017-18年）过程中一些秘辛，有助于外界一窥莫迪坐镇的总理署奉行的微观管理的行事风格。
2019年 Subhash Chandra Garg（前排右一）与财长西姐（前排左一）出席预算发布活动 | 图源：DNA加哥揭秘的秘辛显示总理署对于专题分析式创新持保留态度，因此除了借助其它政府机关如印度央行之手表达反对和坚持大幅删减或修改阿苏哥撰写的草稿之外，总理署本身也不欢迎阿苏哥的草稿中对于莫迪政权作为的诸多所谓“unfair/有失公允”的批评（加哥在书中明确说明的案例是围绕总理署与阿苏哥对于印度央行的通膨率预测准确性的争议与博弈【参见印度财政部《印度经济调查报告2016-17年（第二册）》《第4章：物价与通膨》】。
最终面世的专题分析式创新《印度经济调查报告》是历经多重内部协商和多次后易稿的产物，包括体现了总理署提出的多项具体修改建议和要求。加哥写道：“阿苏哥对于总理署出手干预调查报告的撰写深感不满……他发现自己无法与总理署和内阁秘书处就草稿妥协……总理署和内阁秘书处对完整的草稿进行审查使阿苏哥感到难以忍受……在某个阶段，阿苏哥变得绝望并以家庭原因为由向财长阿伦·贾特利提出提前离任的请求，但经过劝说后最终回心转意继续留任一年。”加哥如是评价阿苏哥：“他的文笔语言具有穿透力和震撼力。不过，为了强调某个观点，他有时会用力过猛。
他提出的大多数观点可能看起来具有批判性，但都是基于事实、言之有理。阿苏哥自视甚高，包括对于他的研究结果和他的文笔语言！因此，他有时忽略了斟酌所得出结论的公允性，也没有意识到同样的观点本来可以使用不那么刻薄和对他人的伤害较小的方式表达。”同时，加哥也点出时任财长Arun Jaitley/阿伦·贾特利【梵华注：《制定政策我们也在行》一书封面手持预算案提包者】则持开放态度，并大体上认可阿苏哥提出的批评具有建设性。两相对照，总理署（莫迪本尊？）与阿苏哥之间的争议与博弈牵涉一定程度的主观成分（八字不合？
）。离任后阿苏哥屡屡出手批判莫迪政权的经济治理【参见《中印梵华》《莫迪经济学鉴赏》《
五、经济增长罗生门》，2023年6月13日；《中印梵华》《莫迪经济学短评》《经济增长罗生门硝烟再起》，2023年9月22日。】也可从加哥对阿苏哥的性格描述看出端倪。从2022年开始，在时任过渡性首席经济顾问Sanjeev Sanyal/桑哥的主持之下，创新并广被外界推崇的专题分析式《印度经济调查报告》寿终正寝，官方说明给出两个原因：一方面专题分析与整体《印度经济调查报告》主轴不甚符合；另一方面通过取消专题分析控制报告篇幅。然而加哥点出“【总理署】对阿苏哥于2015年首创的《印度经济调查报告》专题分析部分感到不安，最终导致其于2021-22年停产删除”应该是真正但官方不方便说明的原因。
何谓“不安”？合理推测不外乎专题分析部分夹杂批评之声，而并非莫迪政权集体渴望的一味赞美之声、不符合莫迪政权通过叙事造神的需要。【即便阿苏哥的继任者 Krishnamurthy Subramanian/小苏哥在2018-2021年三年期间借《印度经济调查报告》专题分析部分发挥阐述符合莫迪经济学精神的“Dharmic Capitalism/印度教法资本主义”，显然依然无法抚平莫迪政权的“不安”。参见《印度教法资本主义》，2023年1月29日。】（3）“逆势瘦身”动向猜想结合参考从《上梁不正的新印度》和《我们也负责制定政策》两部著作中内部知情人士的批判和揭秘，莫迪本尊以及莫迪政权内部人士真实心理、思维、与举措并非他们汲汲对外投射的高深莫测和运筹帷幄形象。
从莫迪坐镇的总理署微观“指导”阿苏哥撰写的专题分析式经济调查报告便可合理推论总理署事无巨细地出手干预各部门的运作以便于造神、将过外叙事导向赞美的主轴，最新《年度定期劳动力调查报告》当然不会是个例外。在莫迪政权所谓“异常化和盛宴化”集体渴望/强迫症的作用下，印度媒体统一炒作最新调查报告的“3.2%失业率创六年以来历史新低”统一官方叙事，以及State Bank of India，SBI/印度国家银行提出“印度劳动力市场结构转型”一说 【参见《摸底印度》：《印度劳动力市场篇（一）前序与概论》】。
不免引出有幕后组织在进行造神操作以便服务于赞美式叙事主轴的嫌疑。综合上述背景，笔者据此提出的最新《年度定期劳动力调查报告》“逆势瘦身”动机猜想并非空穴来风或武断臆想。一言以概之，莫迪政权内部人士刻意对最新《年度定期劳动力调查报告》采取“逆势瘦身”行动的动机不外乎是顾忌印度国内外第三方透过该调查报告掌握太多基本面数据，或根据针对这些数据的分析得出相悖的叙事并与莫迪经济学叙事打对台、或运用这些数据作为代理/参考更全面掌握印度国内社会动态等。这一连串举措符合莫迪政府缺乏自信心理、故以小心机作祟代偿的表现.未完待续相关阅读▼深度 | 摸底印度01：虚假信息满天飞，正确认知印劳动力市场有多难？
作者简介：郑潜，东南亚华裔，应用经济学学历，研究兴趣方向包括印度
本文转载自“中印梵华”微信公众号2024年2月14日文章，原标题为《摸底印度02：劳动力市场篇之最新报告“逆势瘦身”的变化与动机》本期编辑：赵澜清 江怡