关于我们浙江大学蒋介石与近代中国研究中心是海内外唯一研究蒋介石的学术机构，以推动相关研究的“学术化”与“国际化”为目标。“浙大蒋研中心”公众微信号将定期发送研究成果、动态等，为学界同仁与爱好者搭建交流平台。本文原题《台湾当局对1962年中印边境冲突的反应：以“蒋廷黻资料”与为中心》，发表于《军事历史研究》2015年第1 期。1962年10月，中国军队主动出击，在中印边境发起边界自卫反击战（印度方面称为“瓦弄之战”，Battle of Walong）。亚洲两个新兴独立大国之间的战争震惊了世界，举世瞩目，对日后两国关系与亚洲格局影响亦深。
目前学术界对这场冲突已有较深入的研究，成果颇多。但是，对于深切关注这场冲突并有一定利害关系的台湾当局的反应，却限于史料匮乏，鲜有论著涉及。笔者在整理编辑美国哈佛大学燕京图书馆（Harvard-Yenching Library，Harvard University，U.S.A.）藏“蒋廷黻资料”（Archives of Dr. Tsiang Tingfu）时，发现了时任台湾“驻美国大使”蒋廷黻与台湾“外交部”在中印边境冲突期间的机密往来电报，透露出台湾当局对这场冲突关注与反应的一些片断。
现根据这些电报，辅以《蒋介石日记》与台湾媒体的公开言论，连缀成文，展示台湾当局在冲突期间的基本反应，冀以拓展对1962年中印边境冲突的研究，揭示当代台湾史的某些侧面。
一、对中印边境冲突的判断与复杂心态1949年年底，海峡两岸对峙的局面形成。印度是最早与中华人民共和国建立外交关系的国家之一，在每年的联合国大会上都支持“驱逐台湾，接纳中华人民共和国”的提案。中国与印度尽管在边界问题和西藏问题上有所分歧，但两国在“和平共处”五项原则基础上保持着较好的关系。然而，从1959年起两国间围绕边界问题和西藏问题的矛盾日益激化，并最终导致了边界战争的爆发。1955年周恩来与尼赫鲁在万隆会议台湾当局在1962年认为，大陆困难时期正是其“反攻复国”的大好时机，加紧实施“反攻大陆”政策。
当年10月10日，蒋介石发表《告中共陆海空各级干部官兵书》，攻击共产党政权，号召大陆各级官兵“倒戈起义”。国民党中央在11月通过《光复大陆指导纲领》。面对中印两国矛盾的激化，台湾当局处境却相当尴尬：一方面，台湾当局本其“反共”立场，对中共的所有行动理应表示“坚决反对”；另一方面，印度侵占中国领土的行径，又为坚持对全中国拥有“主权”的台湾当局所不许，况且印度在联合国支持驱逐台湾的主张，其受到某种惩罚应是台湾当局所乐见。因此，台湾当局面对错综复杂的形势，对事态的进展难以表态。台湾报纸十分关注中印边境时局发展，不断报道中印冲突的进程。
1962年10月12日《联合报》以《边境短暂平静之后，印匪又起冲突》为题，援引美联社的消息称，中印边境“西北部历时11天的平静，又被印度与中共间的激烈冲突所打破。”此后几天，《联合报》均在第一版显要位置刊发中印冲突的报道，其标题分别是：《尼赫鲁吁印人团结，支持对匪作战》（10月14日）、《印匪边境情势剑拔弩张，匪指印军入侵称将予以反击》、《对印匪争执，俄深感尴尬》（10月15日）、《决逐犯境共匪，印军集结藏边，边界昨又起新冲突》（10月19日）。《联合报》的消息取自美联社，刊出时间距战争发生大致要迟3天。
10月20日，《联合报》发表社论，根据中印双方在边境调兵遣将的情况，推断“边境可能出现一次较大规模的厮杀。”社论分析道：这次的冲突，中印双方的说法矛盾。“共匪说印度侵入西藏扯冬地区，而印度则说共匪自九月八日起渡过克节朗河南下。究竟如何，很难分辨。因为，‘麦克马洪线’本身便是争执的对象。所以，自匪方说，印军侵入中国领土是事实，但自印方说，匪共的进入‘麦克马洪线’以南，便成为‘侵略’。所以，匪印边境的冲突，完全是前哨据点的争夺战。” 该社论发表的10月20日，正是中国军队发起边境自卫反击战的当天，考虑到当时电讯传输与报纸出版的时间，作者应该尚未得到战争爆发的消息。
由该社论与此前的报道看，台湾最初几乎是站在“超然客观”的立场上来观察事态发展，且预判中印将发生大规模的冲突。美国斯坦福大学胡佛研究所档案馆（Archives of Hoover Institution）收藏的《蒋介石日记》显示，蒋介石在10月20日后的“上周反省录”中首次提到中印边境冲突： 本周印度军队向共军攻击，据印自报，激战后逐退共匪数里，20日共匪新华社宣布中印边境与东西区皆正在激战中，并且自称共匪受伤甚重，其意在对印度发动最后报复行动也。此战双方虽皆有伤亡，但决无结果，最后仍拖延乎。
惟“泥黑路”小丑无耻，说不定从此屈服于匪共也。根据蒋写日记的习惯，“上周反省录”通常是在周日写，但有时也会在下周初写，据行文推测，此篇应写于20日之后。蒋介石在抗日战争期间访问印度与尼赫鲁见面，当时所记皆为“尼赫鲁”，而此时以“泥黑路”代称，并加上“小丑”二字，厌恶之情无可掩饰。蒋介石担心的是尼赫鲁被大陆打怕，从此屈服，而少了对大陆的牵制力量。时代杂志上的尼赫鲁10月22日《联合报》在头版头条的位置，刊出中印边境爆发大规模战争的消息，标题是《匪印边境冲突趋激烈，匪军使用人海战术，已陷印军七处据点》，同时报道美国、苏联对战争的态度，配发了冲突地区的地图。
当晚，蒋介石在官邸会见赴台北访问的太平洋美军总司令费特尔上将，费特尔离台时表示，中印边境冲突，不会导致台湾海峡局势的缓和。台湾完全不知大陆的战略意图与军事部署，对于战局始终是在琢磨猜测阶段。对于边境冲突的演化结果，蒋介石基于过去对印度军力的了解，断定印度军队战斗力弱，难以长久抵抗。蒋介石记道： （11月2日）匪印战争如果美英徒供武器则作战拖延，印度将败无疑，以印人不能作战也。此战局终将扩大，其可能性比古巴大也。姑看美英如何处置。（11月17日）共匪本周来已占领印东之华弄重镇，此一行动或比以前占领太旺之性质更为重要，而且印军旅长与校官为共匪所俘者数十人，今后只有印度投降屈服，实无其他停战之可能乎？
中印边界冲突发生后，蒋介石因无法直接介入战争，其考虑最多的由此导致国际局势与台海局势的变化（包括美国对东南亚的介入、中苏关系等）及对其“反攻大陆”的影响。如蒋介石注意到，虽然大陆与苏联意识形态方面的矛盾已表面化，但苏联在中印冲突中却明显站在大陆一边。美国仅以武器支持印度，不直接出兵，是“幼稚行为”，但战争结果或许最终导致美国出兵印度洋，有利于台湾的“反攻”： 匪印之争战目前美国大运武器助印，此又是美国无计划之幼稚之所为，但于我并非无益，以印度人怕战不能作战也，如其要驱逐匪共军队出“马克麦洪线”以北，决非易事。
而且印军必败，只有拖延时间使印度内部印共乘机扰乱扩大而已。最后将使美军不得不参战，以阻共党进入印度洋范围乎？其后，传出苏联将依约向印度提供其购买的米格-21战斗机，蒋介石立刻联想到，苏联也可能向大陆提供同一型号，这是他更担心的： 俄共又称米格21代机仍于本月开始对印度交货，此一消息殊堪注意。其或对匪共亦已允许其供给同式飞机乎？此事对印度影响实不及对匪共之大也。如匪共果有该式飞机，则对我将来作战之关系颇大也，不可不早作准备。匪在印边或如期撤退，而其在两线与拉达方面或不即撤。简而言之，蒋介石判断中印冲突对台湾“反攻”是各有利弊，利大于弊：苏联在冲突中可能支持大陆，并可能供给大陆米格-21战斗机，这必然制约其“反攻大陆”；
但美国支持印度，提供大量武器，若印军能将大陆拖入久战不能脱身之局，或因印军战斗力弱而最终导致美军进印度洋，均则对台湾有利。台湾高层官员中，也有人主张乘中印边境冲突要求美国助其“反攻大陆”。如“行政院长”陈诚约“中央研究院”院长王世杰谈对印度外交事，王世杰即建议，台湾可趁此时，“以说帖致美总统，阐述美应助我为对共匪军事之进一步准备”。中国边防部队对印度大规模反击行动分为两个阶段：第一阶段是10月20日至28日，达成目标后停止追击，中国政府提出和平解决中印边界问题的三项建议。第二阶段是11月16日至21日，至22日零时，中国军队在中印边境全线停火，主动后撤。
1962年中印战争期间照片当第二阶段战事又起时，《联合报》11月19日以《匪军攻破印军防线，攻陷瓦隆向南推进》、《尼赫鲁吁印人准备全面战争》为题大篇幅报道边境冲突的情况，并配有冲突地区的地图。当大陆再次宣布停火并主动后撤，台“外交部”发言人孙碧奇21日称，台湾当局对大陆突然下令停火一事，“目前不做评论”，等待事态更清楚一些再说。孙碧奇推测，大陆突然在中印边境冲突中停火，“可能又是中共的老把戏，企图用谈判来瓦解敌人的战斗意志。” 《联合报》在社论中分析大陆宣布停火的原因，是已达到预期的目的： 共匪的突然宣布停火，其原因分析起来，不外乎：（1）匪俄之间已有新的协议，共匪在某种条件下接受了赫鲁雪夫路线。
（2）共匪恐惧美国的军援印度，将使共匪陷于与印度的大规模战争而无法自拔，促使大陆政治与经济双重危机的更尖锐化。（3）共匪向亚非集团呼吁调停的无效，以及亚非集团的逐渐倾向于印度，使共匪感到被孤立的危险。当然，最主要的一点是，经过这次血洗边界以后，共匪事实上已达成了他们排斥印度在西藏的势力，以及打击西藏反共运动之目的，因此他们乐于停火、撤兵。总之，《联合报》承认大陆是在取得一定战绩后主动停火与撤军的。蒋介石则在11月22日写道：大陆宣布自动撤退至1959年双方实际控制线，“此乃为共产国际行动最大之转变”，但台湾的“反攻计划”并不受此影响。
大规模的边境冲突中止后，台湾方面的关注重点也有所改变，12月3日其“外交部”致电“驻美国大使”蒋廷黻，指示其面见美国主管远东事务、来往于华盛顿与新德里之间的助理国务卿哈里曼（Averell Harriman），询问中印冲突与美国的态度： 密。蒋大使：（一）关于印匪边境冲突事对以下各点我盼获得进一步了解：（甲）印度政府有无新方案？（乙）印度拟否依据“麦马洪线”向联合国控诉匪共侵略？（丙）哈里曼访印巴后观察何如？边境冲突将渐松弛抑转趋扩大？印有无放弃中立及不结盟立场可能？印巴谈判之展望如何？
苏俄可能采取之步骤如何？（丁）美方对印度及巴基斯坦有何具体承诺？（戊）印度拘禁华侨对亲共与反共者之待遇有无区别？（二）希亲访哈里曼咨询以上各点，并告以：（甲）倘印将本案提出联合国，恐将引起匪共列席问题，并将涉及“麦马洪线”边界问题，届时我被迫不得不宣布对此事之一贯立场。（乙）拘禁华侨事，希美方促请印度政府注意，切勿皂白不分，对所有华侨均采仇视态度。办理情形报部。外交部。台湾当局担心的是，停战后印度会向联合国控诉中国“侵略”，倘若如此，则中国政府肯定要派代表去联合国“应诉”，势必又会牵出中国代表权问题，让台湾很难堪。
台湾当局对印度政府的政策无能为力，只能转求美国婉阻印度向联合国提告。
二、坚决反对美国关于“麦克马洪线”的立场印度敢于挑战中国，与美国的怂恿有关。肯尼迪上台后对印度提供大量援助，支持尼赫鲁政府在边境采取军事冒险政策。中印边界冲突爆发后，美国认为是遏制中国的良机，有可能改变印度的不结盟政策。故美国国务院开始就指责中国“侵略”，表示会以“同情态度”考虑印度的援助要求。10月26日，美国驻印度大使加尔布雷思（John K.Gal-brait）获得授权宣布，美国承认“麦克马洪线”是“一条传统的、基本上被接受的国际边界，美国完全支持印度在这一问题上的立场。”美国的表态侵犯了中国的主权，台湾当局难以接受，通过各种渠道表达反对立场。
“外交部”于27日电令蒋廷黻会晤华盛顿高官，表示台湾从未接受过“麦克马洪线”，希望美方不要损害中国利益： 特急。密。蒋大使：（甲）美国大使馆参事林乃德来部，告称美政府将于数日内发表声明，承认“麦马洪线”为中印边界，藉以谴责匪共，支持印度。本部立表异议，并请其就以下各点迅即电呈国务院：（一）我前曾向美政府说明，我并未承认该界线，并请勿遽尔采取立场。（二）我为美所承认唯一佥之中国政府，虽暂时不能有效控制中印交界之边区，但终属我法权管辖。美对该区域所有一切主张，应审慎考虑我方立场。（三）我为避免外界误会，故对印匪边境冲突未作表示。
（四）倘美政府宣布承认“麦马洪线”，我将被迫发表严重声明，表示我未接受该线，以明立场。否则我政府恐将遭立法院质询监察院弹劾。（五）美方如宣布承认“麦马洪线”，必将激起我军民强烈反感，我军民及海外侨胞均寄望盟邦助我收复大陆，而美此举实予人以轻易断送我边疆土地之印象。海内外舆论必将哗然，群起抨击，以致严重伤害中美友谊（六）匪用武力解决国际纠纷，美可谴责匪共支持印度之方式甚多，何以就此一纠纷事件，遽作不必要之裁定。（七）我正就古巴案多方支持美国，切望美政府万勿就本案采取任何足以损我权益之措施。
（乙）此事极为严重，且有高度时间性，我政府立场尤为坚定，希执事访晤哈里曼或其他国务院更高级官员，剀切说明我方立场，请其缓发是项声明。如须发表声明，则至少应避免提及“麦马洪线”。办理情形，希电部，并告刘代表。本电内容希知常驻联合国代表团刘代表。外交部。电中提到的“刘代表”是台湾“驻联合国代表”刘锴。电报表明，台湾方面只是“为避免外界误会”才未对中印边境冲突作任何表示，但如果美国贸然宣布承认“麦克马洪线”，问题很严重，台湾有7条坚定反对的理由。台湾对美国的要求分为两层：缓发支持印度的声明；
如发声明，则绝对不能提“麦克马洪线”。值得注意的是，即使台湾在“外交上”对美国依赖很强，却也强调其在“古巴导弹危机”中支持了美国，作为“交换”。台北与华盛顿间12个小时的时差，两地黑夜白天完全颠倒，对于紧急外交事务的处理极为不利。蒋廷黻收到“外交部”的指令前，已发电报回台湾： 特急，极密。部次长：顷据国务院告，该院已于昨晚授权美驻印度大使于适当时间声明，美政府承认“麦马洪（Macmahon）线”为传统及一般所接受之中印疆界。美方此一立场之决定系应美驻印度大使请求而作，以表明印度为匪共侵略之受害人。
此事因须紧急处理，不及与我事先谘商，甚为遗憾。又柯尔克大使已同时奉令将美立场转达我政府云。又，第806号钧电所提有关本案之指示尚未奉到。职廷。由实际进程看，美国政府对台湾完全使用敷衍的“外交词令”，在授权驻印度大使发表声明后，且被追问的情形下才告知台湾方面，在事关中国主权的大事上“先斩后奏”。蒋廷黻很是尽职，奉命后在27日晚（台北时间28日上午）紧急约见哈里曼，并在晚间去其寓所拜访。他将谈话结果报告台北： 特急。极密。部次长：494号电计达。807号电今日下午五时奉到后，职当即约见哈里曼，旋于同晚七时半偕江公使赴其寓所访晤。
职首告以顷奉政府急电，就美拟发表承认“麦马洪线”为中印边界事，我政府已将所持立场请美驻华大使馆转达国务院，不知彼已否接到报告。哈答尚无报告。职遂将钧电指示各点扼要举告，并强调称我政府历来从未接受“麦马洪线”为中印定界，我举国上下向认该线为英帝国主义果实之象征，故始终坚决反对。此时美国如公开声明承认该线，必将引起我朝野之强烈反感，届时我政府必将被迫发表严重声明，表示我未接受该线之立场，此与中美友谊自属不利。抑有进者，大陆匪共无时无地不在宣传美帝国主义之可恨，今美对英帝国主义之遗产竟表示应由印度继承，此实予匪以反美宣传一最有力之工具。
深盼美能顾及我方立场，缓发此项声明。哈谓，美政府当考虑我方立场，但不知美驻印度大使已否发表声明。江公使当称，叶格今晨曾电话告以国务院昨晚电饬美大使在新德里于适当时间（AT AN APPROPRIATE TIME）作此声明，如能迅即电阻，尚能收缓发之效。职随谓，美如拟支持印度，谴责匪共，发言方式甚多，但万不宜公开声明承认该线，以免亲者所痛，仇者称快。哈答，彼当即查询此事，并对我方立场详加考虑后，再予答复云。谨报，请鉴察。职廷。见面过程中，哈里曼对加尔布雷思大使已发表声明之事佯作不知，称将“查询”后答复蒋廷黻。
台湾方面因情报滞后，对加尔布雷思已发声明也一无所知，仍在努力阻止。28日，“副总统”陈诚接见美国前国防部长麦诺埃、驻台“大使”柯尔克等人时强调，“所谓‘麦马洪线’乃过去英国侵略中国片面主张之边界线，中国始终未予承认，请美国切勿提及此一名词”。柯尔克表示，他已将台湾方面的意见电告国务院，“不知能否及时电令美驻印度大使修正其声明稿。”台湾“外交部”将会见详情电告蒋廷黻，令其再向美国务院转达陈诚的意见。“麦克马洪线”所包括的中国领土（红色部分）几天的交涉中，台湾当局用尽各种方式阻止美国的声明提及“麦克马洪线”，得到的却只是敷衍，美国我行我素，没有因台湾的反对而有任何的改变（哪怕是在发表声明的时间上）。
29日，台湾“外交部”就中印边境冲突发表声明： 匪印边境冲突已日益严重。共匪好战成性，以渗透颠覆及武力威胁邻邦为其策略，近内部困难重重，乃利用对外军事冒险，以图转移大陆人民之注意而加强镇压匪区内之抗暴力量。至于所谓麦克马洪线系英国在统治印度时期所片面主张之中印间国界，我政府从未接受，且坚决反对。鉴于匪印冲突中所涉及之中印疆界问题已引起国际间之注意，特就我国政府之立场再予着重声明。此声明前半段“分析”大陆发动自卫战争的原因，重点是后半段表明台湾当局在“麦克马洪线”问题上的一贯立场。此声明出台的时间逻辑应该是：就在28日陈诚向“美国大使”表达过意见不久，台湾当局得到加尔布雷思发表涉及“麦克马洪线”声明的消息，被迫有所表示。
可以说，是美国逼迫台湾不得不表态的。值得注意的是，声明中未敢对美国有半点的批评与抱怨，连美国的名字都不敢提。蒋介石对美国的不满只能在日记中发泄： 美国又做出了一件幼稚荒唐的言行。其美国驻印大使对印说，“马克马洪线”是国际所公认的界线，而且其美政府将即发表此种声明以为袒护印度之表示，可谓荒唐之极，逼得我政府不得不先提出，我国政府从未承认此一界线，乃为此适宜之措施。嗟乎，美国领导自由世界，其知识浅薄至此，殊为寒心。11月1日，《联合报》发表题为《匪印冲突与中印疆界问题》的社论，全面阐述了台当局对中印疆界问题的立场。
社论说，包括美国在内的许多国家并不知道中印武装冲突是在哪国领土上进行的，盲目相信印度与英国所称中国军队已进入印度境内百余里，实际上，“麦克马洪线”从未得到中国政府承认，是“无效的”。社论讥讽印度采取与大陆友好及在联合国内的“媚共”政策，现在遭到武力反击,“实在也可说是理所应当”。关于中印疆界的争执，《联合报》社论所持的立场是： 我们现在要告诉印度政府，也告诉世界各国，中、印两国的疆界，必须等到中国合法政府反攻复国胜利以后，才能与印度政府一起重新勘察，正式划定。印度与共匪之间，无论是经由谈判也好，或是经由战争也好，都不能把这个问题解决。
此社论的说辞更多的是面向岛内民众，清楚地显露出台湾当局面对中印冲突的尴尬处境：声称是中国的“合法政府”，保持对国家疆界的勘定权，但对现实的边境冲突却只能袖手旁观，无可奈何；与美国等国结盟反对大陆，其立场却得不到美国等国的支持。台湾的各种反对未收到效果，美国国务院发言人仍公开声明，称“麦克马洪线”是“国际公认”的边界。11月3日，蒋介石召见“总统府秘书长”张群等，要求对美国的声明应加以“严重作书面抗议”，以表明台湾的一贯主张，此线“为英国偏面著造，而我从未承认也”。11月9日台湾“外交部”发言人向美国提出“严正抗议”，因为美国对“麦克马洪线”所发表的见解，“显与史实相违背”。
三、对印度态度的微妙变化大陆与印度因边境冲突的交恶，使台湾
当局对改善与印度的关系产生了遐想。台湾“外交部”在11月底给各驻外单位发电报，强调中印战争错综复杂，“影响至大”，当局“缜密研讨”认为有借此机会争取印度“积极参加反共战线”的可能，提出了在各种外交场合下表态必须统一，不许有批评、刺激印度的六条规定： （一）不发表讥嘲印度及尼赫鲁之言论。（二）不主动讨论“麦克马洪线”问题，如被询及，始说明我不承认之一贯立场。（三）不主动洽晤印度驻外使节，倘对方来访，可以友好态度听其意见，但不必即表示我盼与印复交之愿望。（四）希望印度认清匪印战争乃印度反抗共产帝国主义之斗争，而非中印两民族间之战争。
盼印方避免伤害中印人民传统友谊，对印境反共华侨之权益希予以保护。（五）与友邦或使节谈及匪印战争时，可强调此乃世界反共斗争之一环。美英等国援助印度抵抗共党威胁意义极为重大，但应从全球性反侵略战争观点出发，否则目标不明显，将被误解为支持中立主义。（六）对印巴争端，可表示在国际共党侵略威胁下，自由国家必须清除矛盾，促成反共团结。整个冲突期间，台湾始终宣传战争是中共“内外交困”的结果、“渗透、颠覆及武力威胁邻邦”的产物，借以火上浇油，离间中印关系，希望印度方面能“觉醒”，断绝与大陆的外交关系。
台湾借美国助理国务卿哈里曼之口说出，“印度曾一心一意的想和中共做朋友，但这种努力被拒，而且被攻击”，不结盟国家必须记住，“苏俄与中共是不可依靠的。”11月23日，蒋廷黻在美国对记者谈话称，中共在军事上击败印度后，势必会在南亚“加强推进颠覆活动”，下一个目标将是尼泊尔、不丹等国。蒋认为，印度尼赫鲁政府已经意识到了与共产党国家打交道的危险，“已经觉醒了一半，但还没有完全觉醒。”“我不认为尼赫鲁已下最大决心，将放弃一项不结盟政策或与中共完全绝交。”时任台湾“驻美大使”蒋廷黻蒋介石对恢复与印度的关系取审慎态度，他12月5日写道：对印度之政策“应取消极被动”，“不应加以乐观”。
蒋注意到，中印冲突后双方仍维持一定级别的外交关系，撤退了领事馆，但却“各留驻其代办”。蒋介石对尼赫鲁的态度是将信将疑： 观泥黑路最近对印议会与军队所言者，称中共过去所说的话中充满了口是心非的讥哨（诮），整个事里显然荒谬地不适当与错误。又称如果中共自印度领土撤离，他将此边境问题交由国际法庭解决云。如其言果真，则其不与匪直接谈判似有决心，而其受共匪之欺诈亦似有觉悟矣。12月28日，“外交部长”沈昌焕在给蒋廷黻的专函中，提到了边界战争以后台湾与印度在各地接洽的进展：“驻泰大使”杭立武在曼谷与印度外交官接洽保护在印华侨问题；
“外交部司长”杨西崑乌干达与印度副外长梅嫩夫人晤谈，梅嫩对杨西崑态度“极为恳切”，要其转达对宋美龄的敬意，希望台湾能“早日收复大陆”；印度驻港专员向台湾“新闻局”驻港代表陈亦君表示，欢迎台湾记者前往印度采访。台湾方面已“洽请”张国兴以私人身份于明年初赴印，“先作初步观察，约于一个月内返台报告”。沈昌焕还特别提到24日尼赫鲁在公开谈话称，印度对中国人民与中国文化并无敌视，而对“匪共帝国主义侵略作风则抵抗到底”。沈昌焕对印方言行的乐观判断，决定派人先去做“初步考察”，字里行间对改善与印度的关系充满着期待。
在大陆与印度间因武装冲突导致关系恶化之时，台湾的期待是可以理解的。然而，“落花有意，流水无情”。印度在当年联合国大会“中国代表权”问题上，仍然支持驱逐台湾的主张，给了台湾当局当头棒喝。台湾当局在中印边境冲突期间做的另一项工作，是保护在印华侨。当时印度发生较大规模的“排华”举动，并以“安全”为由，在西孟加拉边区、阿萨密边区拘捕了约二千华侨，大约占旅印华侨总数的六分之一。为收笼海外侨胞人心，11月9日台湾“外交部”发言人提到保护在印华侨合法权益的问题： 此次匪印边境冲突发生后，新德里学生竟在游行中捣毁华侨商店，加尔各答方面我侨胞亦受骚扰与限制，印度政府事先未能予以保护，殊属遗憾。
吾人深盼印度政府尊重国际道义，迅采必要措施，以保护旅印华侨之权益。11月26日，《联合报》发表题为《为旅印侨胞请命》的社论，要求台湾当局绝不能因为没有“外交关系”，就只发表“深表遗憾”声明了事，而应多方努力以尽保护侨胞之责。台湾当局曾通过美国政府向印度施压，要求保护华侨。12月28日，“外交部长”沈昌焕向蒋廷黻通报近期与印度事务相关各项工作的进展，第一条就是通过“驻泰国大使”杭立武与印度官员接洽保护华侨的详情： 匪印边界冲突发生后，印度下令拘禁旅印华侨二千人左右，本部据报后迭经电饬驻泰、菲、越南各大使馆，秘密洽请驻泰国政府（引者注：原文如此。
应删除“驻泰国政府”5字）洽印方，对反共及亲共旅印华侨待遇应有区别。驻泰杭大使曾与印度驻泰大使秘密协商，最近杭大使已获印度外交部官方保证，除阿萨姆情形特殊，印方不得不采取若干预防措施外，其他地区非共华侨，印度政府不致有歧视或不公平待遇，如有非共华侨遭遇虐待之个别情事发生，印度政府愿知其详并注意改善等语。据此判断，台湾方面为保护华侨方面进行的交涉，取得一定的进展。综上所述，发生在1962年中印边境冲突使得声称“代表中国”的台湾当局陷入十分被动与尴尬的位置：因无从知晓大陆的战略意图，无法了解战争的进程，不能贸然表态。
蒋介石等人判断，这次冲突总体上使台海局势朝着有利于其“反攻大陆”的方向发展。台湾当局也有着通过离间大陆与印度关系谋利的企图。随着大陆迅速宣布在边境战争中停火，中印进入谈判，台湾当局遂无隙可趁。在冲突期间，台湾当局坚决反对美国在“麦克马洪线”上的错误立场，力图维护中国领土与主权的完整，这一点是值得肯定的。作者简介：陈红民，浙江大学求是特聘教授、蒋介石与近代中国研究中心教授兼主任。浙大蒋研中心微信ID:zhedajiangyan长按右侧二维码关注蒋研中心