点击上方蓝字☝ 关注并加星标 精彩消息不错过！本文共2879字阅读预计7分钟作者 | 宋子扬编辑 | 张正阳 陈安澜图源网络最近网上流传一张印2021年浙江经济对比，内容是说印度全国11大城市和浙江差不多，最后作者得出结论“论发达富裕程度，印度不配和浙江比”。当然作者查阅了印度央行的数据，发现印度政府现在都没统计完各省份的GDP和人均GDP，这个数据肯定是谣言。而根据印度政府公布的数据，印度城市现在发展水平怎么样呢？
一、印度城市经济水平较低一般来说，比较经济水平常用的指标是人均GDP，
这个标准衡量的是每个居民的生产能力和大概生活水平。而中国目前GDP和人均GDP至少是印度5倍，所以大体可以推断出来中国普通人生活水平是印度的5倍。这意味着500万人口以上的中国城市，凭借着5倍以上的经济水平，经济规模可能就会和印度三千万人口的德里差不多了。由于印度各级政府权力集中在中央和邦政府，市级权力很小，所以印度通常只有省一级别的经济数据，并不会对每个城市做详细的区分。尽管印度不会公布每个城市的具体数据，不过德里被单独划拨为“直辖市”，等级和省份一样。而德里都会区人口高达3000万，是印度第一大城市，恰好最具有参考价值。
所以我们查阅了德里政府官网，“德里首都区”的辖区范围内人口是2000万人左右，2019年GDP为8万亿卢比（折合1140亿美元），也就是说人均GDP也就是5000多美元。而整个德里都会区的城市人口则为3000万人，要比直辖市范围海大，大概推测整个都会区的城市经济规模也就是1700亿美元。这个水平在浙江来说，应该和宁波差不多。虽然宁波GDP高达1.4万亿，但是其实辖区内城市化率为78%，所以宁波城市人口所创造的GDP应该是1万多亿人民币，差不多和德里都会区3000万人的产出相当。由于发展中国家的汇率水平一般偏低，靠着更低水平的劳动力成本，实际生活水平会更高。
所以有很多去过美国的人说：中国一线城市的实际生活水平和美国差不多了。这种考虑到劳动力成本等购买力的方式，叫做购买力计算（PPP）的GDP。考虑到购买力优势，印度的人均GDP大概是中国的1/3左右。也就是说印度人力成本更低，买的东西和服务要比中国便宜一倍，中国生活水平大概是印度的三倍。所以我们可以看到这个图片，说孟买的GDP高达1.8万亿人民币，人均GDP高达1.2万美元，这是印度平均GDP的6倍，很显然是根据购买力做了调整。
二、印度城市化水平低印度
这种不发达的状态，主要是来源于城市化水平低。根据2011年人口普查，印度城市率仅仅为31.5%，根据印度政府的预测来看，十年过去了也仅仅提升了3.5%。根据国际经验，一个国家的城市化率达到了30%以上，就会进入高速城市化阶段，每一年的城市化率会提升1%。所以印度这十年的城市化水平相当于中国90年代，但是不符合国际的发展经验，并没有出现高速城市化。而以前和印度城市化水平差不多的孟加拉国和越南，目前都进入了高速城市化阶段，城市化速度比印度要快了一倍。这背后的原因是印度基建和住房建设能力不足，印度的征地问题是老大难，烂尾项目可以说世界知名。
并且由于严苛的劳动市场管制，制造业也发展不起来，城市内工作机会很少，自然农民就不会想去城市打工，城市化速度就很慢。根据发展经济学，农民进城务工为代表的城市化，很容易带来经济增长，主要是出于两个原因：第一个是农民从务农变成打工，农业效率往往要比工业和服务业低，去更有效率的产业工作，自然会带来经济增长；第二个理由就是城市的集聚效应，很多资源和产业集中在一个地区就会形成产业集群，从而大大降低生产成本并且提升效率。印度城市化缓慢，就会影响其经济增长速度。而印度城市维护水平低，基建和住房严重不足，也会让每百分比的城市化增长，带来的GDP增长变少，我们称之为“城市化效率低”。
举一个例子，就知道为什么印度建设能力不足会影响城市化带来的增长。印度的孟买人均GDP约为4500美元，而2011年孟买所在的马哈马施特拉邦城市化率就高达45%。而班加罗尔的人均GDP则高达7000美元，同期其所在的卡纳塔克邦城市化率仅仅为38%。而孟买是众所周知的大号贫民窟，著名电影《贫民窟的百万富翁》就是以孟买为背景设计的故事。根据相关研究，孟买的贫民窟人口可能高达30%，这比印度平均水平高了两三倍。而班加罗尔则是以气候适宜著称，基建水平也高出一大截，贫民窟人口比重低于平均水平，自然而然城市化效率就更高。
所以我们看到，孟买所在的省份即使城市化率很高，但是经济水平反而要比班加罗尔所在的省份要低。
三、重点关注印度城市化和建设
我们之前说了印度城市化建设落后，就会导致印度城市化带来的经济增长缩水。而印度城市化本身也缓慢，自然会影响整体经济增长。所以外界观察印度经济，一个重要的领域就是城市化。印度本身城市化水平是中国90年代，而当时的中国城市也有相似的问题，所以社会问题和各类数据都解禁。以主要用于基建和住房的钢铁为例，印度一亿出头的钢铁产量是和中国90年代末差不多。说明印度的建设能力和缺口，与中国20多年前是差不多。而1997年后，中国最大的变化是人类史上最大规模的住房建设潮，这么庞大的建设需求直接让中国钢铁产量翻了十倍，一个国家就占了世界产量的一半。
而中国城市化的基本逻辑是，地方政府进行征地和土地拍卖，房地产开发商购置土地后销售住房（或期房）回笼资金，买房的人是靠自己的储蓄和向银行申请抵押贷款融资。所以地方政府利用土地出让金和征地支出的差值进行建设，其实本质上从买房的人手中征税，而且是对攒了几十年的收入和未来几十年的收入征税。这个城市化逻辑就是所谓的“土地财政”，而印度的问题是公权力没有那么强大，做不到强力征收土地，私人房地产开发商就更不行了。那么印度房地产开发成本和售价都会很高，企业更喜欢做高端产品。同时由于印度政府对土地的处置能力低，私人可以占地，低收入群体根本不会买房，这也使得商品房以高端为主，低收入群体聚集地地方更容易变成贫民窟。
所以印度政府虽然想要搞房地产，但是2016年的房地产改革还是失败了，并没有改变2008年次贷危机后房市持续低迷的状况。为了改变这一情况，莫迪政府决定走一条从未有一个大国走过的路，那就是靠着为城市中下层提供保障房来推进城市化，这个项目就是“居者有其屋”计划（Pradhan Mantri Awas Yojana，PMAY）。根据印度政府的计算，印度城市住房缺口高达2000万，而且还在不断增长，对于建设能力缺乏的印度来说挑战非常巨大。莫迪政府也试图学习国际先进经验，通过撬动金融杠杆来加速建设。
具体来说就是中央和地方政府分别对住房提供补贴，这部分补贴可能高达项目成本的40%，而申请者则需要承担剩下部分——通过储蓄和向银行申请抵押贷款来融资。这样一来，印度通过制度改革确实取得了部分进展，目前政府已经审批超过1200万项申请，并且有接近一半已经完成。如果该项目最终走向符合预期，那可能就要改变对印度“大贫民窟”的印象了，可能印度也能走出自己的印度城市化模式。作者简介：宋子扬，南亚研究小组成员 本期编辑：张正阳 陈安澜